Si au fond la personne est Instance, être de Sens, toute relation humaine, inter personnelle donc, est relation de Sens, Sens partagés en conSensus. Les Sens étant le plus souvent inconscients, les conSensus le sont aussi.

Être en conSensus, c’est être en relation et disposés dans le(s) même(s) Sens. Dès lors on en partage les conséquences existentielles : motivations, aspirations, désirs mais aussi observation et analyse de l’environnement, histoire partagée, vécus éprouvés, représentations mentales, interactions physiques... Tout cela va dans le même Sens pour ceux qui sont en conSensus, le pire ou le meilleur.

Qu’est ce qui fait tel ou tel conSensus ? L’influence du milieu, la susceptibilité (résonance familière) des personnes, l’auto entretien d’un consensus établi qui se conforte sans cesse, enfin les conséquences des choix et de leur possible maîtrise pour élire ou rejeter telles ou telles sources d’influence. Si je fréquente un certain milieu, je favorise un conSensus qui tend à se conforter et m’inciter à cette fréquentation. Alors d’autres milieux, moins familiers, me paraissent étranger.

La question de la réalité réalisée

La réalité réalisée c’est l’expérience du Sens en conSensus qui est constituée selon la structure cohérencielle. Nous en avons vu une première application pour décrire cette réalité : l’individu. De la réalité nous ne connaissons que ce que nous en expérimentons par toutes les composantes possibles (intégralité).

Croire que la réalité est ce que nous expérimentons, c’est constater à juste titre que cela ne dépend pas seulement de nous mais aussi que cela en dépend pour une part, notre participation au conSensus. C’est pour cela que des réalités matérielles par exemple nous paraissent totalement indépendantes de nous et nous pensons, des autres, de tous les autres. c’est là une erreur.

La réalité est ’fait de conSensus’ et il nous faut parler ici des réalités inhérentes à tous les consensus possibles. La Réalité, le Monde, seront réservés à l’hypothèse d’une expérience réalisatrice de tous les Sens de l’humain en conSensus avec tous les hommes. C’est une hypothèse eschatologique que nous pouvons laisser ici de côté. Récapitulons.

Lorsque je partage un Sens avec d’autres Instances (conSensus) alors l’expérience de ces Sens partagés se structure selon les termes d’un cohérenciel.

On trouve alors simultanément avec les dimensions et composantes du cohérenciel :

- La structure de l’expérience

- Celle de la conscience existentielle,

- La structure de la réalité ainsi réalisée comme fait de conscience,

- La structure de l’individualité, réalité parmi les autres.

Nous voyons alors que le coeur des choses, individus, réalités, expériences, c’est le Sens en consensus au coeur de nous-même (notre Instance).

Nous pouvons déjà en déduire deux choses.

Au-delà de la connaissance (conscience) des réalités, toute compréhension profonde en appelle au Sens, au discernement des Sens sous-jascents. C’est inaccessible à celui qui nie le Sens et cherche dans quelque coin de l’expérience l’explication du reste.

Toute réalité réalisée, créée, transformée, modifiée, engagée dans un développement, une évolution, ne l’est que par le conSensus sous-jascent. En conséquence il n’y a de cause directe de toute transformation et donc toute action que du côté du Sens, conSensus des Instances.

Dès lors toute action ou réalisation est humaine (le pire et le meilleur) et c’est par le travail sur le conSensus, donc sur le Sens, qu’il peut y en avoir une certaine maîtrise.

Observons maintenant l’illusion commune.

Si le milieu ’influence’ les conSensus et nous y entraîne on voit qu’en absence de conscience de Sens, c’est le milieu qui paraît être la cause de tout changement.

Nous pouvons alors construire des stratégies, des méthodes en nous faisant croire qu’ils sont directement la cause des changements dans la réalité. En fait ce sont des artifices par lesquels nous agissons sur le Sens et les consensus qui eux transforment la réalité, c’est-à-dire l’expérience de ces consensus modifiés.

On pourrait dire ’tout se passe comme si’ telle ou telle pratique ou méthode, tel ou tel instrument, telle ou telle cause opérait dans la réalité du monde et cette approximation nous est souvent suffisante (en univers de conSensus stable).

Néanmoins il nous faut considérer que :

- toute action humaine réclame une certaine maîtrise du Sens mais que, le conSensus ne dépendant pas que de nous, le travail sur le conSensus est aussi nécessaire,

- que toute cette maîtrise du Sens réclame qu’il y ait quelque part un discernement des Sens qui en donne conscience et libre choix,

- que cette maîtrise peut s’exercer par influence pour favoriser le conSensus recherché et la réalisation qui l’actualise,

- que l’action menée engage et renforce le Sens qui la porte et que ce Sens de l’action qui en est l’essentiel la renforce pour le pire ou le meilleur.

Enfin il faut considérer que toute action qui veut favoriser l’accomplissement humain réclame, pour sa maîtrise, la culture de ce même Sens de l’accomplissement humain développant une maîtrise. Elle sert ceux qui sont impliqués dans le conSensus, eu égard à leur propre accomplissement.

Il y a donc un lien entre finalité, action, maîtrise de l’action et accomplissement humain lorsque c’est ce Sens qui est engagé.

Par contre lorsque c’est un autre Sens, il y a déni de l’Instance et du Sens et donc construction d’un leurre qui ne tient qu’en ignorant quelque terme de cette action et donnant à quelque élément d’expérience le statut de cause efficiente.

L’humanisme méthodologique renoue ici les fils de l’accomplissement humain et de l’efficacité de l’action par le biais de la maîtrise qui en dépend du Sens. Sens de l’existence et Sens de l’action se rejoignent avec le Sens de l’accomplissement. On verra qu’on a là une clé majeure pour réenvisager l’ensemble des enjeux humains et des pratiques.

On se retrouvera au milieu de multiples Sens qui portent tous leur interprétation du monde, leurs enjeux et leurs conceptions de l’action et aussi on redécouvrira de nombreuses références à ce Sens de l’accomplissement dont on pourra alors réactualiser les conceptions et les pratiques à un niveau de maîtrise bien souvent renouvelé.

Pour approfondir : La réalité et le réel